11 países apoyaron la resolución, entre ellos Jordania, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí, mientras que Pakistán y Colombia se abstuvieron.
El representante de Irán afirmó que la resolución fue redactada por Washington, no por los países de la región
En respuesta, el representante de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Saeed Irvani, afirmó que el propósito del proyecto de resolución era «castigar a la víctima y apoyar la absolución de los agresores en violación de la Carta de las Naciones Unidas».
El delegado iraní añadió que la agresión es «la causa de la inestabilidad en la región», y señaló que el proyecto de resolución presentado al Consejo de Seguridad «fue redactado por Washington, no por los países de la región».
Irvani explicó que el proyecto de resolución «no tuvo en cuenta la amenaza declarada de destruir las fuentes de energía y la infraestructura por parte de los agresores». Continuó: “Aplaudimos la postura equilibrada de China y Rusia, que es coherente con el derecho internacional”, y señaló que “impidieron que el Consejo se desviara de su propósito”.
Irvani también indicó que el estrecho de Ormuz está abierto, pero que “Israel” y Washington “han puesto en peligro esta región, y por lo tanto Irán ha impedido su libre navegación”.
Según el delegado iraní, “un acuerdo estaba muy cerca de concretarse cuando lanzaron una agresión contra Irán con el pretexto de que estaba a punto de producir un arma nuclear, sin ninguna prueba”.
Asimismo, subrayó que el Organismo Internacional de Energía Atómica y el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares “no han condenado el ataque a las instalaciones nucleares”.
Advirtió que cualquier ataque a la central nuclear de Bushehr “amenaza a toda la región”, mientras que «el Consejo de Seguridad permanece en silencio ante este peligro, a pesar de ello”.
También amenazó con que Irán «responderá de la misma manera a cualquier agresión de conformidad con el derecho internacional», ya que «nadie tiene derecho a privarlo de sus derechos».
El representante de Rusia: La resolución es errónea porque no menciona la agresión contra Irán
En este contexto, el representante ruso ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, afirmó que su país ejerció su derecho de veto porque «no puede aceptar un proyecto de resolución que contradice el derecho internacional y el derecho del mar».
Nebenzia añadió que el proyecto de resolución es «erróneo y peligroso para la región» debido a la cláusula que «considera a Irán como la única fuente de peligro», y señaló que «el proyecto de resolución presentado al Consejo de Seguridad no menciona nada sobre la agresión contra Irán».
Explicó que el proyecto de resolución «considera el control iraní del estrecho de Ormuz una amenaza para la paz y la seguridad internacionales, sin mencionar que se encuentra en sus aguas territoriales».
Nebenzia continuó: «Aunque se ha eliminado el párrafo del Capítulo VII, los párrafos restantes, que son parciales, aún pueden ser mal utilizados por países con malas intenciones». También explicó que el borrador de la resolución “ampliaba el área geográfica hasta Bab al-Mandeb y no se detenía en Ormuz”, mientras que la agresión israelí “quedaba completamente oculta”.
Nebenzia señaló que el proyecto “otorga a los agresores carta blanca para continuar su agresión y no menciona la amenaza de aniquilar a Irán si no abre el estrecho”.
El proyecto de resolución presentado al Consejo de Seguridad recuerda a la Resolución 1973, que permitió la destrucción de Libia, según el delegado ruso.
Añadió: “Nos solidarizamos con los países árabes afectados, pero no podemos ignorar los otros riesgos importantes”, e hizo hincapié en que los países ribereños del estrecho de Ormuz “son los que deben velar por su estatus, y otros países no tienen derecho a determinarlo”.
Nebenzia afirmó que la agresión contra Irán «no excluye las instalaciones civiles ni el reactor nuclear de Bushehr, y que todas ellas constituyen violaciones del derecho internacional». Almanar.