El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araqchi, pidió a las Naciones Unidas que tomen medidas inmediatas para defender el derecho internacional y proteger las normas mundiales de no proliferación a raíz de los ataques militares entre Estados Unidos e Israel contra las instalaciones nucleares pacíficas de Irán.
En una carta dirigida al Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, y miembros del Consejo de Seguridad de la ONU el 22 de marzo, Araqchi condenó los recientes ataques militares de Estados Unidos y el régimen israelí contra las instalaciones nucleares protegidas por Irán.
Lo que sigue es el texto completo de su carta:
En el nombre de Dios, el más compasivo, el más misericordioso
Excelencia,
Escribo sobre los recientes ataques militares de las fuerzas armadas de los Estados Unidos de América y el régimen israelí contra las instalaciones e instalaciones nucleares protegidas pacíficamente de la República Islámica del Irán, que equivalen a una grave violación del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y el Estatuto del OIEA, en la que se pide una acción decisiva urgente por parte de las Naciones Unidas y el Organismo Internacional de Energía Atómica. En este sentido, debo plantear lo siguiente:
1. Desde que comenzó su segunda ronda de actos de agresión en menos de nueve meses el 28 de febrero de 2026, los Estados Unidos y el régimen israelí, en continuación de sus crímenes de guerra, han llevado a cabo una serie de ataques militares contra dos sitios nucleares en Irán: en la tarde del 1 de marzo de 2026, llevaron a cabo ataques militares dos veces contra la instalación nuclear de Natanz; en la tarde del 17 de marzo de 2026, otro ataque militar se dirigió contra una estructura a solo 350 metros de la activa planta nuclear de Bushehr
2. El Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha declarado en numerosas ocasiones, incluso en su declaración ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 13 de junio de 2025 (S/PV.9936), que “las instalaciones nucleares nunca deben ser atacadas, independientemente del contexto o las circunstancias, ya que tales acciones podrían perjudicar tanto a las personas como al medio ambiente. Estos ataques tienen graves implicaciones para la seguridad nuclear, la seguridad nuclear y las salvaguardias, así como para la paz y la seguridad regionales e internacionales». En otra declaración ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 20 de junio de 2025 (S/PV.9939), al tiempo que explicó que la central nuclear de Bushehr es una central nuclear en funcionamiento y alberga miles de kilogramos de material nuclear, afirmó que las consecuencias de un ataque al mismo podrían ser «más graves», y agregó que «quiero dejarlo absolutamente y completamente claro: en caso de un ataque a la central nuclear de Bushehr, un golpe directo podría resultar en una muy alta liberación de radio. Del mismo modo, un golpe que desactivó las dos únicas líneas que suministran energía eléctrica a la planta podría hacer que el núcleo de su reactor se derrita, lo que podría resultar en una alta liberación de radiactividad en el medio ambiente».
3. Como una clara manifestación del uso ilícito de la fuerza, desafiando el Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas, estos ataques constituyen una violación flagrante del principio bien establecido de la prohibición de la agresión, que, según la Corte Internacional de Justicia y la Comisión de Derecho Internacional, es una «norma imperativa» del derecho internacional general: normas aceptadas y reconocidas por la comunidad internacional de Estados en su conjunto de la que no se permite ninguna derogación.
4. Como la Asamblea General de la ONU, en su resolución 3314 sobre la «definición de la agresión» del 14 de diciembre de 1974, ha estipulado que «una guerra de agresión es un crimen contra la paz internacional» y «da lugar a la responsabilidad internacional». Del mismo modo, según el derecho internacional, los crímenes de guerra y el crimen de agresión como «los crímenes más graves de preocupación para la comunidad internacional en su conjunto», implican la «responsabilidad internacional» de los agresores, y la «responsabilidad penal individual» de las personas que ejercen efectivamente el control sobre o dirigen la acción política o militar de un Estado agresor, así como de aquellos que cometen, individual o conjuntamente con otras personas, ordenan o inducen la comisión de un acto de agresión o de guerra.
5. Además, como ha articulado la Comisión de Derecho Internacional en el artículo 1 del proyecto de artículos sobre la responsabilidad de los Estados por actos internacionalmente ilícitos, «todo hecho internacionalmente ilícito de un Estado implica la responsabilidad internacional de ese Estado» y en sus artículos 30, 31 y 36 que el Estado responsable de dicho hecho internacionalmente ilícito tiene la obligación de «cesar ese acto», «de ofrecer garantías y garantías apropiadas de no repetición» y «hacer plena reparación». Dado que la responsabilidad internacional de los Estados Unidos y del régimen israelí se deriva de violaciones graves por parte de ellos de su obligación derivada de normas imperativas del derecho internacional general, en particular «la prohibición de la agresión», en virtud del artículo 41 del mencionado proyecto de artículos, todos los Estados tienen la obligación, entre otras cosas, de «cooperar para poner fin a través de medios legales» de tales violaciones graves.
6. Además, de conformidad con las normas del derecho internacional humanitario, muchas de las cuales, según la Corte Internacional de Justicia, constituyen principios intransgresibles del derecho internacional consuetudinario, las obras e instalaciones que contienen fuerzas peligrosas, incluidas las centrales eléctricas nucleares, gozan de «protección especial» y, en consecuencia, cualquier ataque armado al respecto está prohibida y constituyen violaciones flagrantes de una serie de principios y normas del derecho internacional humanitario, incluido el artículo 56 del Protocolo adicional de 1977.
7. Teniendo en cuenta las graves consecuencias de la liberación de la radiactividad en el medio ambiente, esos ataques contra instalaciones nucleares violan el derecho internacional humanitario y el derecho ambiental internacional. El artículo 35 del mencionado Protocolo prohíbe, como regla básica, emplear cualquier método o medio de guerra que pueda «causar daños generalizados, a largo plazo y graves al medio ambiente natural», y el artículo 55 define la protección del «medio natural contra daños generalizados, a largo plazo y graves» como una de las obligaciones de las partes en los conflictos armados.
8. Dado el «derecho inalienable» de los Estados «a desarrollar la investigación, la producción y el uso de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación», que también se reafirma en el artículo IV del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP), recordando el objetivo clave del OIEA para acelerar y ampliar la contribución de la energía atómica a la paz, la salud y la prosperidad en todo el mundo, consagrado en el artículo II de su Estatuto, así como el papel fundamental y aún creciente y generalizado
9. Además, recordando el importante papel del sistema de salvaguardias, establecido en virtud del artículo III del TNP y los Acuerdos de Salvaguardia concertados entre los Estados Partes en el TNP con el OIEA para verificar el cumplimiento de sus obligaciones asumidas en virtud de ese Tratado, cualquier ataque militar o amenaza de ataque contra instalaciones e instalaciones nucleares pacíficas salvaguardadas, socava fundamentalmente la pertinencia, la eficacia y la credibilidad de la estructura global general de no proliferación, incluso en particular el sistema de salvaguardias del OIEA
10. Recordando además que el Consejo de Seguridad de la ONU, en su resolución 487 (1981), adoptada por unanimidad, consideró que el ataque aéreo del régimen israelí contra las instalaciones nucleares iraquíes el 7 de junio de 1981 era una «clara violación de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de conducta internacional», que constituye «una grave amenaza para todo el régimen de salvaguardias del OIEA», condenó enérgicamente tales ataques militares, y pidió al régimen israelí que «se abstenga en el futuro de tales actos o amenazas» La Asamblea General de las Naciones Unidas, en numerosas ocasiones, incluidas sus resoluciones A/RES/36/27, de 13 de noviembre de 1981, y A/RES/38/9, de 10 de noviembre de 1983, también ha enumerado tales consecuencias, entre otras, poniendo en peligro el «papel y las actividades del Organismo Internacional de Energía Atómica y otros instrumentos internacionales en el desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos y en la salvaguardia contra una mayor proliferación de armas nucleares» y ha llegado a la conclusión de que cualquier amenaza o ataque a las instalaciones nucleares constituye.
11. Del mismo modo, los órganos normativos del OIEA, en numerosas ocasiones, han considerado las graves consecuencias de los ataques contra instalaciones e instalaciones nucleares dedicadas a fines pacíficos. En varias de sus resoluciones, incluida la resolución GC(XXXI)/RES/475, de 25 de septiembre de 1987, la Conferencia General del Organismo se ha referido a «el hecho de que un ataque armado contra una instalación nuclear podría dar lugar a liberaciones radiactivas con graves consecuencias dentro y fuera de los límites del Estado que ha sido atacado», y en su resolución GC(XXV)/RES/381 de 26 de septiembre de 1981, ha declarado que cualquier ataque contra instalaciones nucleares «constituye un ataque». En su resolución GC(XXIX)/RES/444, de 27 de septiembre de 1985, la Conferencia General ha afirmado que «todos los Estados que desarrollan energía nuclear con fines pacíficos necesitan garantías contra ataques armados contra instalaciones nucleares pacíficas» y ha declarado que «cualquier ataque armado y amenaza contra instalaciones nucleares dedicadas a fines pacíficos constituye una violación de los principios de la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y el Estatuto del Organismo». Del mismo modo, la Junta de Gobernadores del OIEA, en varias de sus resoluciones y decisiones, incluida su resolución aprobada el 12 de junio de 1981, ha expresado su profunda preocupación por las consecuencias de largo alcance de los ataques militares contra las instalaciones nucleares con fines pacíficos, incluido el «afecto a la seguridad y la paz», sin tener en cuenta claramente «el régimen de salvaguardias del Organismo y el Tratado sobre la no proliferación» e infligiendo «un gran daño al desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos». Además, en reacción a los ataques del 13 de junio de 2025 contra las instalaciones e instalaciones nucleares pacíficas salvaguardadas de la República Islámica del Irán, 120 Estados Miembros del Movimiento de los Países No Alineados, en un comunicado emitido el 13 de junio de 2025, condenado categóricamente y enérgicamente «el ataque deliberado a las instalaciones nucleares pacíficas», expresaron «graves preocupaciones de que tales ataques y los daños resultantes plantean riesgos formidables de liberación de material radiactivo, que representan graves amenazas a las poblaciones civiles y el medio ambiente»
12. Antes y después de ambas rondas de actos de agresión en junio de 2025 y febrero de 2026, la República Islámica del Irán transmitió formalmente sus advertencias al Director General del OIEA a través de cartas a nivel del Ministro de Relaciones Exteriores, Vicepresidente y Embajador y Representante Permanente, abordando explícitamente los ataques ilegales contra las instalaciones nucleares protegidas por Irán. Lamentablemente, la continua inacción del Director General y de la Junta de Gobernadores del OIEA no sólo ha envalentonado a los agresores, sino que también ha socavado irreversiblemente la credibilidad, la pertinencia y la autoridad del Organismo y su sistema de salvaguardias, que pueden comprometer la responsabilidad internacional del Organismo.
13. Teniendo en cuenta la gravedad de los ataques deliberados contra las instalaciones e instalaciones nucleares pacíficas y protegidas por los Estados Unidos de Irán por parte de los Estados Unidos y el régimen israelí, cuyas consecuencias son descritas por el Director General del OIEA como las «más graves», así como sus consecuencias adversas de largo alcance en los usos pacíficos de la energía nuclear, el estado de derecho a nivel internacional, incluidas las normas mundiales sobre la no proliferación de las armas nucleares, y sobre todo, la paz y la seguridad regionales e internacionales, el Consejo de Seguridad
14. Del mismo modo, dada la postura nuclear del régimen israelí, así como su historial en la realización de guerras de agresión, el ataque a las instalaciones nucleares con fines pacíficos en la región, y su persistente y sistemática violación del derecho internacional y los principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad debe hacer cumplir sus resoluciones anteriores sobre el régimen, y en consecuencia exigir que el régimen israelí deje de renunciar a la posesión de armas nucleares, adherida sin demora a todos los instrumentos internacionales jurídicamente vinculantes que prohíban las armas de destrucción en masa
15. A la luz de lo anterior, y como parte de su acto de agresión, los ataques militares conjuntos de las fuerzas armadas de los Estados Unidos de América y el régimen israelí contra las instalaciones e instalaciones nucleares protegidas pacíficamente de la República Islámica del Irán en junio de 2025 y febrero-marzo de 2026 constituyen graves violaciones materiales de la prohibición de la agresión como norma imperativa del derecho internacional general. Esta crítica situación necesita una respuesta rápida y decidida de la comunidad internacional, así como del Consejo de Seguridad de la ONU, de conformidad con su responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacionales.
Le agradecería que tuviera a bien hacer distribuir la presente carta como documento oficial del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General, en relación con los temas 84, 95, 99.x, 99.cc y 102 del programa.
Por favor acepte, Excelencia, las garantías de mi más alta consideración.